Měsíčník E-Úřad 11/2025

Tento měsíc jsme mimo jiné odpovídali v E-Tajemníkovi na tento dotaz: V aukci bude na prodej pozemek, o který by mělo naše město zájem. Vzhledem k tomu, že s aukcí nemáme dosud žádnou zkušenost, rádi bychom věděli, jak postupovat a jak vyřešit situaci, aby se jiní zájemci nedozvěděli, jakou nejvyšší částku jsme schválili přihodit. Pokud to schválíme na zastupitelstvu, bude to vědět veřejnost.

Odpověď:
JUDr. Jan Šťastný, MPA

Zveřejnit předem, kolik přihodíte nejvíc by odhalilo obci karty. Naštěstí zákon o obcích na tyto situace již pamatuje. Důležité pochopitelně je, aby ostatní přihazující nevěděli, kolik máte stanoveno nejvyšší podání.

Zákon o obcích v § 40 uvádí, že Informace týkající se nabytí věci v dražbě se až do ukončení dražby, nezpřístupňují podle tohoto zákona ani neposkytují podle jiného právního předpisu, pokud by jejich zpřístupnění mohlo obec při nabývání této věci znevýhodnit proti jiným zájemcům.

Schválený maximální příhoz se neposkytne  tedy ani při nahlížení občana do usnesení rady, v zásadě ani pro zastupitele, např. opozičního, který by mohl věc vynést ven.

V praxi je nejlepší řešení na zastupitelstvu schválit, že chcete nabýt nemovitou věc, ale neuvést za kolik (zasedání je veřejné a šlo by to ven..) a dále usnesením svěřit radě rozhodování, ta pak rozhodne a maximálním příhozu a pověří starostu  přihazováním.

Podle § 40 zákona o obcích jsou tyto věci neveřejné, nezveřejní se ani podle 106ky, kdyby se někdo před dražbou zaslal žádost o informace. Po vydražení se již informace zpřístupní.

Po vydražení už schválíte smlouvu už jako obvykle na zasedání zastupitelstva.

Právní rámec:
§ 85 zák. č. 128/2000 Sb., zákon o obcích (obecní zřízení)
Zastupitelstvu obce je dále vyhrazeno rozhodování o těchto právních jednáních:
… n) zpeněžení hmotné nemovité věci ve vlastnictví obce nebo práva stavby ve veřejné dražbě a nabytí hmotné nemovité věci nebo práva stavby obcí v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo jiným obdobným způsobem; tuto pravomoc může zastupitelstvo obce zcela nebo zčásti svěřit radě obce nebo starostovi.

§ 40 zák. č. 128/2000 Sb., zákon o obcích (obecní zřízení)  
Informace týkající se nabytí věci obcí nebo dobrovolným svazkem obcí (dále jen „svazek obcí“) v dražbě, ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku nebo o jejím nabytí jiným obdobným způsobem a informace týkající se vzniku užívacího nebo jiného práva obce nebo svazku obcí ve veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku či jiným obdobným způsobem se až do ukončení dražby, veřejné soutěže o nejvhodnější nabídku nebo jiného obdobného postupu nezpřístupňují podle tohoto zákona ani neposkytují podle jiného právního předpisu34), pokud by jejich zpřístupnění mohlo obec nebo svazek obcí při nabývání této věci anebo při vzniku užívacího nebo jiného práva znevýhodnit proti jiným zájemcům.

Dále jsme v E-Ekonomice odpovídali na otázku: Držitel má dva psy. První pes 1 500 Kč, druhý pes 2 250 Kč. První pes uhyne 30.8.2025. Sazba u druhého psa bude do konce roku ve výši 2 250 (pes na kalendářní rok)? Nemohu ho od 1.9.2025 evidovat jako prvního – prosím o upřesnění.

Odpověď:
Mgr. Vlastimil Veselý, MBA, LL.M.

Právní rámec k 1.11.2025

Jádro dotazu se týká psa P2, který má původně vyšší sazbu (2 250 Kč/rok) a který po úhynu P1 (30. 8. 2025) zůstává jediným drženým psem. V obecné rovině platí, že ačkoliv se P2 od 1. 9. 2025 fakticky stává jediným drženým psem (tedy „prvním“), sazba poplatku se v průběhu kalendářního roku nemění. Sazba pro P2 byla stanovena k 1. lednu 2025 ve výši 2.250 Kč, protože poplatník držel v daném roce dva psy. Ačkoliv se sníží počet psů, je tato roční sazba považována za fixní po celou dobu poplatkového období (kalendářní rok 2025).  

Poplatková povinnost pro P2 za rok 2025 bude vyměřena v plné roční výši, která odpovídá původní sazbě pro druhého psa, tj. 2.250 Kč, protože držba P2 trvá celý kalendářní rok a zákon nepovoluje v tomto případě snížení sazby v průběhu roku. Nižší sazba pro P2 (1.500 Kč) se uplatní až od 1. ledna 2026.

Nakonec pak v E-Územník plánu najdete například článek: NSS: územní plán a zátěž z nové dopravy

Připravila:
Mgr. Vendula Zahumenská, Ph.D.

Nejvyšší správní soud v září 2025 rozhodoval o jednom územním plánu, který umožňoval novou bytovou výstavbu. Sousední vlastníci si mj. stěžovali na to, že dojde ke zvýšení dopravní zátěže. Právě na tomto argumentu NSS rozsudek KS zrušil a vrátil mu věc k novému řízení.

Je nutno zajistit začlenění záměrů do území

V rozsudku NSS se uvádí: „Stěžovatelé v návrhu na zrušení územního plánu dále namítali, že umožnění zástavby o parametrech výjimky na ně bude mít zásadní negativní dopady. V tomto ohledu upozorňovali zejména na zcela zásadní nárůst emisí z dopravy a neúměrného navýšení intenzity zejména dopravního využití území, ale i další závažné negativní vlivy (například nárůst emisí prachu, hluku či vibrací). Nepřiměřenost zásahu do svých práv stěžovatelé spatřovali zejména ve zvýšení dopravního zatížení…

Krajský soud nejprve uvedl, že odpůrce se v rozhodnutí o námitkách zabýval přiměřeností zásahu do práv stěžovatelů daného zvýšenou dopravní zátěží. Učinil tak ale pouze obecně a nezohlednil přitom stav komunikace v ulici Polní. Krajský soud měl ale zároveň za to, že nešlo o pochybení, neboť odpůrce nebyl povinen do takové podrobnosti zacházet… Krajský soud uvedl, že otázka souladu s požadavky na veřejnou dopravní infrastrukturu spadá do fáze realizační, tj. do… povolení záměru… Zdůraznil, že územní plán je nástrojem koncepčním, a proto běžně nemůže zacházet do takové míry podrobnosti…

S těmito závěry krajského soudu ale Nejvyšší správní soud nesouhlasí. Účelem územně plánovací dokumentace je vytvářet územní předpoklady využití území. To v případě vymezování nových ploch a stanovení regulativů jejich využití nutně znamená též zajištění územních předpokladů pro začlenění návazně umisťovaných záměrů do území, včetně např. dopravní dostupnosti… V situaci, kdy stěžovatelé již v námitkách vznesených v procesu pořizování změny č. 1 konkrétně uváděli, proč mají za to, že je dopravní dostupnost plánovaného záměru přes ulici Polní vyloučena… bylo povinností odpůrce se s touto námitkou vypořádat a poukázat na to, jak změna č. 1 řeší problematiku možného dopravního napojení zamýšlené plochy.“

Právní rámec:
Podle rozsudku NSS ze dne 17. 9. 2025, čj. 6 As 292/2024 – 69.

Ostatní odpovědi na otázky a články z tohoto měsíce pak naleznete v jednotlivých sekcích. Jako vždy nám můžete psát vaše nápady či dotazy na nedved@catania.cz. Přeji vám krásný den!